注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

西单三味书屋的博客

 
 
 

日志

 
 

张曙光 资源要素租金与国有企业改革(下)  

2009-04-19 10:31:55|  分类: 已整理讲座内容 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

资源要素租金与国有企业改革——重建全民所有制(下)

张曙光

(2009年1月3日)

公共信托基金和重建全民所有制

这个问题是牵扯到未来社会的发展,牵扯到租金在未来社会里边的作用问题。大家知道,如果我们撇开意识形态的考虑,那么我觉得市场经济和资本主义是同一个东西。也可以看到,市场经济或者资本主义有它的好的地方,那就是由于它对于利润的追逐确实使得整个社会经济有效率。这一点我想历史证明,咱们过去的计划经济,搞到最后大家都很穷。市场经济搞了这么几年,中国的情况大变。我想这个感觉可能是对的。但是市场经济也有它的缺陷,它会造成分配不公,造成环境污染,也会造成咱们现在看到的这些危机,这是它的毛病。那么现在就来了一个问题,任何一个事情恐怕都有正反两面,于是人们就在探索,怎么能够保持市场的效率,而又减少或限制它的缺陷。我想人类在这方面从理论上,从实践上,都有很多探索。这个探索国内也有,国外也有。国外去年吴士宏翻译了一本美国人巴恩斯写的书,。写了一本书叫《资本主义3.0》可能有人看过。它的意思就是说以前的资本主义,是2.0。既然我们不能打碎它,抛弃它,我们就完善它。怎么完善呢?把它升级到3.0这个版本。那么它的升级很重要的一个考虑就是要使得资本主义创造的财富能使整个社会受益。受益人是什么人呢?主要是全体的人类和下一代,甚至包括动物界,就是环境保护的问题了。那么钱从哪来呢?主要是从资源要素的租金里面来。他认为这样就可以既保持资本主义竞争的效率,又能解决两极分化,环境污染这类的问题。还有一个荷兰的经济学家,写了一篇文章叫做《基本收入》,这文章在网上也传开了,欧盟现在在把这个问题作为现在公共政策的中心议题在讨论。它这什么意思呢?它就是说,你任何一个政治经济的共同体,你要把征来的税的很大的一部分给你的成员,而在分这个东西的时候,不应该问你的出身,经济状况和就业状况,人人有份,它是这么个思想。还有一个就是国内崔之元先生写了一篇文章,提出来一个建议,要建立“中国人民永久信托基金”。他的想法是要把现在166家国有企业的利润百分之五十拿来作为这信托基金的财产,信托基金然后把收入分给每一个人。这是理论上的一些探讨,很有意义。我觉得尽管情况不一样,但是都在探索一个未来社会的发展问题。其实呢,理论上探讨也好,还有一些实践上的探索。各国都有,最著名的就是美国阿拉斯加的探索。阿拉斯加在七十年代发现了大油田,而这个油田在阿拉斯加政府的土地上。于是这个政府就把这个油田出租给私人开采,然后收取租金,一年收了九亿。九亿美元是个什么概念呢?是阿拉斯加建州以来全部财政收入的总和。这下发财了,于是这个钱怎么用,阿拉斯加当时的州长做了一个提案,阿拉斯加的州议会通过,建立阿拉斯加的公共信托基金。这个基金建立以后,阿拉斯加的四十万州民,凡是在阿拉斯加住够六个月的都有份。于是从1982年开始,每一个人一年分了1000块钱。到了2003年,股市很好,一年一个人分1960块钱,而且它的公共信托基金的资产达到了248亿,从9亿变到了248亿。所以可以看到,这个资源要素的租金成为公共信托的资产,使得每一个州民都享受到租金的利益。咱们别看外国有试验,其实国内也有探索。这个事情不是好像只有美国可以有钱那么搞,不是那么回事。我给大家讲国内的故事。大家都知道温都水城,可能很多人到那开过会。北京电视台每天晚上播天气预报,有温都水城。温都水城这个村叫郑各庄。这个村有四千亩土地,而它的发展过程和其他的郊区的村庄没有多大差别。改革开放以后这个村也办了不少企业,但是大部分都关门了。只有一个企业最后存活下来成为这个村庄的支柱企业,就是建材业。开始也是从砖瓦沙石这些东西搞起,到了1998年以后它变成一个集团,现在的状况是这个集团有二级资质,可以承包奥运会工程。那么这个村实行的是个村企业,村庄和企业合一,又相对分开的一个机制。这个到了后来发展起来,周围其他很多村庄把地都卖了,卖给开发商,然后盖了商品房。大家知道王府花园就在它的东北不远,地卖了,拿了一笔钱就完了,而这个村它一亩地没有卖。它现在怎么来用这些地?它开始的时候是这么个状况,就是这个村,除了村民以外,村庄的企业有很多外来人,比如它现在的副老总是邮电大学毕业的博士,它的CFO,财务总管也是外地的大学生。你村里的人都有自己的宅基地和房子,你这企业里的人要买商品房,周围王府花园价格很高。为了留住这些人,使得企业能够发展。于是它就想办法,这个北方的村庄里面,大概宅基地的面积占到四分之一左右,即1050亩的宅基地,然后把这个宅基地用了250亩,盖了六七十栋楼房。底下三层基本是村里人住,大概占到24%。还有一部分给它的这些职工,还有附近大学中学的老师,按照成本价,卖给他,那么这个占百分之三十几。剩下的百分之四十二,全部以商品房卖掉。大概卖了十三亿。这十三亿就作为企业发展的资本,使得企业的设备一下非常的完善了。然后它这个村里现在还有一百多家企业,大部分是高新企业,技术企业。这个村里边实际上已经没有第一产业的地了,就剩下一些绿地。第二产业占到百分之十几,不到二十。百分之七十几是第三产业的用地。那它现在是什么状况呢?就是村里把这个地租给它这个企业,由这个企业来经营。而企业每年每一亩地要给它5000元的租金。而这5000元的租金加起来是多少?去年大概5000万。租金就成为全村人人有份的一份福利。现在村里边热水,煤气,很多都是优惠的。村里边其他的基础设施都是由企业来完成的。所以这个村现在的人均收入21000元,它现在就把这4000亩地完全租出去,每年收租子作为它的共同的财产。虽然没有叫这个名字,其实就是一个公共信托的办法。我把我的地托付给你,我是收益人,你每年按时给我交租。所以这个问题我倒觉得是解决我们现在土地问题的根本办法。因为我去年做了一个有关土地问题的研究,就是城市化背景下,土地产权的实施和保护。今年为什么给大家讲这个故事呢?因为今年我们要再做一个研究,研究农村集体建设用地,小产权房的问题。所以这个地方是我们研究里的一个很重要的案例。

咱们现在土地问题,政府征地,开发商征地给农民一笔按所谓地上的作物的三年平均价值最高是三十倍。是个什么概念?大概是三万多块钱,就拿走了,你就没任何关系了。实际上是对农民的一个剥夺。它剥夺了农民参加土地增值收益分配的权利,也剥夺了农民的发展权。由于征地造成的问题太大,所以大家都在反对。于是咱们可以看到现在征地少了一些。但是另外一个东西出现了,就是所谓城乡统筹。我到北京的宋庄,重庆的九龙坡,天津开发区都去搞过调查。最后得到一个结论是什么呢?这个城乡统筹其实就是变相的征地。不像征地那么强制,而是换了一个面孔。因为征地遇到了反抗,所以地方政府想出来这么一个办法。这个办法是什么呢?我给你讲一个天津的故事大家也就清楚了。天津开发区有一个华明示范镇。这个镇有十二个村庄,这十二个村庄有1.2万亩的宅基地,集体建设用地。于是镇里边搞了一个示范镇,就把这十二个村庄的地和人合起来,在一个地方盖楼,让农民上楼。结果现在是每一个人平均37平方米。那么它这么做是因为城乡统筹从建设部要的8000亩的指标。你要动地都得有计划指标,要没有你现在弄地就是违法的。那么三年完成这8000亩指标,把这十二个村吃了以后,把这十二个村的人都迁到示范镇里边去。这十二个村的1.2万亩地,只用了3600亩。剩下的8400亩现在一弄以后都变成国有土地。置换了,置换的结果,这8400亩怎么分的呢?镇里面2000,区里面2000,市里边4000,就把这地分了。你上了楼,也就没地了。你可以看现在的所谓的这种城乡统筹到底是什么。不过这个工作做的很细,为了在三年内完成这个任务,农民搬迁上楼的时候还给发奖励。但是问题不小,为啥呢?它是政府做的,地这样拿了,它盖这个楼花了二十二个亿,贷款贷了二十五个亿。现在它就要想剩下那些地要卖,卖了才有可能补上这个贷款。现在遇到经济危机了,这个地是有价无市没有人买,暂时还可以扛。如果再过一两年,地卖不了,我看这政府就得破产了。我觉得郑各庄的道路,提供了一个解决农村建设用地的一个办法。什么办法呢?这个农村建设用地,必然要转到城市的建设用地,这是城市化建设中间必然要发生的事情。现在地方政府办的城乡统筹就是要想干这事,但干歪了。把地转过来变成城市的建设用地,由城市来用,但是这个地的收益应该给农民,如果能够这样解决我觉得城市建设也可以发展,农民问题,中国的土地问题也可以解决。这是一个基本的道理。如果说我们能这样做,那中国的问题就好办。为什么这么说呢?台湾的土地改革,其所以能够成功,很重要的问题是农民有他的土地的收益。前两年我去过台湾,台湾经济不景气的时候,农村人的状况比城市人的要好,道理就在这个地方。如果我们整个的城市化进程,把城市用的土地的收入给农民,我想中国的发展问题,不会像现在的土地问题这么难,小产权房这么难。为什么不能解决呢?对不对?其实这些问题不是没有办法,有办法。但这里面牵扯到一个很大的利益关系在里边。讲到这个地方咱们看到实践上也有很多试验。当然理论上的东西还可以讨论,你比如说巴恩斯那个想法太大,太宽泛。欧洲人现在考虑的只是那个东西怎么分,没有说这个东西怎么来。崔之元的办法也有毛病,在什么地方?利润是最后的结果,你有利润你可以分,没利润怎么办?从哪来?而且利润是一个不稳定的东西,租金是个比较稳定的东西。而且租金一开始就可以拿走,利润是最后才可以分的。所以我觉得以租金作为公共信托基金的资产,而以全体的成员作为它的受益人,这是可以的。而且这个办法有两个好处,这样的企业发展起来以后,不一定是全国的。我可以先从地区,社区,专业性的这些搞起。一个社区,一个地区就可以搞,如果说这样搞多了你可以看全国的很多问题也会解决,所以我觉得试验起来不难。第二,这基金的来源也不愁。既然这个租金是垄断的结果,那么凡是能够垄断的也都可以有租金,这租金拿过来都可以作为公共信托的资产。你比如说环境污染,如果我们把这个环境污染的权利借给这个公共信托机构,由它向企业售卖排污权,收费,拿回来的东西就可以作为它的资产。所以这个问题我觉得是不难解决的事情,而且咱们可以看从中国这种原来的公有制的状况,向这个方向去过渡去改革,我觉得可能更方便一点。所以这个地方可以看,一种公共信托基金才是真正意义上的全民所有制。过去的全民所有制实际上不是全民所有制,说是人人有份实际人人都不是所有者,而只有政府官员才是它真正的所有人。而现在这个东西才是人人能够享受到它的资产收益,才是真正的全民所有制。所以这样我觉得也可以分开,政府的投资可以经营国有企业,完成你政府的任务,这个东西成为另外一个东西。而未来的社会实际上不是像现在,现在的社会一边是权利,一边是资本;一边是政府,一边是企业,两大主体。而两大主体有可能合污,也有可能制衡,但是合污的状况很大。咱们可以看到现在不光是国有企业这样,大的民营企业都得想办法去找政府的后台。那么如果说未来出现一个第三极,出现一个公共信托机构,分去了一部分政府和企业的权力,之后它能够逐步的强大起来,这个社会就是一个三极的结构。大家很清楚一件事情,这个社会的稳定啊,是一个很重要的问题。为什么两条腿的凳子会倒,三条腿的凳子不会倒,其实社会结构也是这个道理。如果有个第三极出来,就会互相制衡,这个社会就相对会稳定的多。所以我觉得恐怕不是说我们过去全民所有制这个东西好像名称臭了就不可用,而是看你的内容是什么,你的实质是什么。如果从这个角度上,我们去重建全民所有制,让我们每一个老百姓都能享受到资源租金的收益,可能对于未来社会的改造是非常有利的。

主持人:谢谢张老师的精彩讲演。就像我刚才一开始讲到,我们的经济危机之所以感觉到比较严重,就像刚才张老师分析的,一个是企业改革不到位,市场经济改革的不到位,这些都造就了我们先天的弱势,也就是说我们本身是病态的。所以在应对经济危机的时候我们会困难些。下面我们围绕今天话题大家可以举手跟张老师交换意见。

 

提问1:改革开放造成现在贫富差距在扩大,普通的老百姓没有享受到改革给我们带来的成果。那么没有享受到这个成果的很大一个原因可能跟您今天讲的主题有很大的关系,就是我们国有企业它们创造的这些利润到哪里去了?我们有没有享受到这些利润。如果说现在地租和纯利润没有分开的话,那么它如果都上缴给政府,我们也就不管它上缴的钱多少是地租多少是纯利,政府也把它们很合理的让我们都享受到这利润的话,那我们也觉得这是公平的。那我现在的问题就是这些利润,包括这些地租和纯利润,到哪里去了?

 

张曙光:因为现在税收和利润没有分开,所以利润都留在国有企业,留在国有垄断企业。所以既然是留在国有垄断企业,企业也可能投资一部分,但大部分是分掉了和浪费了。你要知道我们的垄断部门的老板,花起钱来可不是我们能够想象的,垄断部门的工资也是一个很大的事情。我去年做过一个研究,现在没有发表,就在讲这个资源要素价格的扭曲。相对价格的扭曲,造成的财富的逆向转移。这个转移有四个方面:一个方面是从一般部门向垄断部门转移。我测算了2004年的资料,那么从一般部门向垄断部门的转移是个什么概念,我算了16个垄断行业,它们的生产总值大概占到全部的GDP的15%。但是它的利润占到了全部利润的27%。它的工资占了多少呢?平均的工资占GDP的比例是9%。而垄断部门的工资占GDP的比例是11%。别看两个百分点,你想想GDP多大。你算下是多少钱。垄断部门的工资和福利,把农业部门扣除,就工业部门来说。这十六个垄断部门的工资和福利,比一般部门的职工的工资和福利一年多出五千多块钱。由于这个租金的问题,资源要素的价格问题,你可以看到它的利益到哪去了。这个钱,既然是在这个企业里边,那你也可以看到咱们为什么出现好多问题。为什么垄断部门,比如石油为什么高价的时候买,低价的时候不买。为什么出现这个东西呢?因为它根本不去讲那个效益的状况,所以高价的时候买,买了现在压到那。现在该买了,价格这么低,我们应该多买些增加我们的石油储备,对不对?它现在那些东西没有消化掉,它就不想买,就这么个结果。所以你说问题在哪呢?这个转移由于资源要素价格,租金的问题没解决,结果你也可以看到,一个是向垄断部门转移,一个是从个人向政府转移,咱们这些年说中国的经济失衡。你的储蓄率很高,你的消费率很低,美国正好反过来,美国消费率占到76%。所以才出了问题。那么咱们的储蓄率高在哪儿呢?个人的储蓄率没有多大变化,而高在政府和企业。所以你也就可以看到,这个财富的转移它是个什么结果。还有一个结果就是向国外转移。因为咱们的资源要素价格低,能源之类的价格很低。你制造出来的产品价格也很低。实际卖到国外的价格也就低。卖到国外的价格低,等于你给人家美国补钱。实际上就是穷人补贴有钱人。你说为什么我们弄了那么多外汇储备。那个东西说实在的都是老百姓的血汗。问题现在就来了,而你现在危机之下,咱们那么多外汇储备,说实在的你买了美国国债,你的收益率实际是负值。尽管你现在说从银行的收益预知,美国国债的收益率好像还不错。未来美元一贬值,美国国债发的多了你可以看,它整个的投资的收益率实际上是负值。所以这个问题的焦点都同资源要素的价格和资源要素的租金连在一起。好,谢谢。

提问2信托文化我觉得是非常有启发。但我们国家信托行业和信托文化包括它对应的一些机构实际上发展的是很不足或者说很弱势的。但是信托产业无论是是对资本市场还是信托产品,涉及的领域应该是最广泛的。今后应该怎么去鼓励它的发展,包括它的产品设计,它相关的信托机构,包括像郑各庄这种合法性的,一种趋势的。咱们从相关的政策法规方面能有一些什么好的预期,分析?

 

张曙光:其实这个信托的问题,在咱们改革开放以来在金融领域是先走的。你比如说最早建立起来的中信信托。但是问题是到现在信托的发展非常慢,而且经过了几个折腾。这是一个重要的问题。我觉得信托的发展,金融的发展有一个很根本的问题,就是信用问题。这个信用问题其实有两种信用,一种是政府信用,一种是民间信用。我们传统经济里面就是政府信用,没有民间信用。现在要发展的是民间信用。而咱们现在这样的情况下,政府信用在有些地方是被糟蹋了。另一方面对民间信用我们又不敢让它发展,似乎金融的风险都来自于民间信用。我觉得这个认识是有问题。这次的美国金融危机,并不能说市场经济就失败了,也不能说经济的全球化这个方向不对,我觉的不是这么回事。之所以出现这个金融危机,美国是市场化,自由化过度。中国正好反过来,是自由化市场化不足,两个完全不一样的事情,你想想美国最后把那个衍生产品搞的无穷去。从它开始二十年的时间到现在衍生产品的总值达到530万亿。美国的GDP才14万亿。中国的状况,咱们现在的金融产品发展的多大?你不用说信托,就是债券的发展也很小。在这个方面我觉得中国还需要进一步发展,进一步市场化。我觉得应该让它成立信托机构,进一步的去支持、规范、监管它的行为,健全制度。这个制度健全不是你想怎么样就怎么样,而是市场主体和政府监管者博弈的结果。规则它不断冲破,制度不断的完善,是这么来的。所以我觉得信托的机构咱们现在应该大力发展。不要说这些事情,就像郑各庄这一类的,其他的各种各样的信托机构你都可以让它成立,然后再去监管它,再去发展它。

 

本文根据演讲录音整理,.未经演讲人审阅,如有疏漏,敬请谅解。

文字整理:陈源 王子忠

 

 

  评论这张
 
阅读(30)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017